最近,经济下行的风险又一次摆在中国决策者面前。新一轮刺激是不是迫在眼前?截止目前,市场虽然对央行是否全面宽松货币政策各有解读,但根据此前的经验,每逢经济下行,市场开始担忧,宽松刺激的可能性都迅速攀升。国务院总理李克强不断强调为调整经济结构而容忍经济减速的态度,可是在中国特有的制度下,这一承诺仍然缺乏足够的可信度。
唯命是从,还是有较大自主权?
经济宏观调控主要有两个工具:财政政策和货币政策。按照大部分发达国家的经验,货币政策由相对独立于政府的央行制订,以保证货币政策的有效性。之所以保证央行的独立,是为了避免政府对货币政策的直接干预,避免其通过扩张的货币政策稀释政府债务,实行短视的经济刺激,导致物价攀升,威胁经济长远发展。根据西方主流经济学的观点,独立的央行是保证通胀有效控制的必要前提。也有各种研究从实证上证明:央行独立对与物价控制绩效显著正相关。
从很多方面衡量,中国的央行——中国人民银行都算不上独立。它下属于国务院,受国务院的直接领导,行长也由中央任命,任何重大的货币政策变动都需要经过国务院会议批准通过。加上中国实质上党政一体的政治制度,通常的观点认为,中国人民银行缺乏独立决策权,只是中央政府统一政策立场的执行机构。
央行听命于国务院,跟随政府财政政策实施货币政策,是常态,2008年金融危机应对就是一例。危机之后,中央决定实施财政四万亿刺激计划,货币政策也随之不断宽松,央行多次下调存款准备金率。但是根据《华尔街日报》2011年的报道,央行行长周小川和央行官员实际上对这一刺激政策存在异议,担心其规模过大,引发不良贷款和通胀。尽管如此,这并未改变财政货币政策双管齐下的大规模刺激方案出台。这些刺激的负面效应自2011年起开始显现,近几年房价物价高企,金融危机后的多轮大规模刺激当说难辞其咎。但为了与中央保持步调一致,央行行长周小川在之后的多个场合为四万亿刺激计划辩护。
然而,人民银行就毫无独立性可言么?从更长的时间段看,